新用戶登錄后自動創(chuàng)建賬號
登錄7月31日,國家文旅部對喬家大院等7家5A級景區(qū)的處理公告好似平地驚雷,一下掀起各地復(fù)核A級景區(qū)的波瀾。經(jīng)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道梳理,截至當(dāng)前,過半省份已經(jīng)表態(tài)推進(jìn)A級景區(qū)復(fù)核工作,至少10省市、自治區(qū)已公布全部復(fù)核結(jié)果,共計處理262家A級景區(qū),涉及的4A以上景區(qū)占比47%,共有21家4A被摘牌。
其實(shí)三年前就曾有55家4A級景區(qū)摘牌,如今短短兩月余262家A級景區(qū)被處理,讓人不禁想問A級景區(qū)到底怎么了?
在21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道的調(diào)查中,中國景區(qū)的18年評級路線繁榮了旅游產(chǎn)業(yè),也導(dǎo)致出現(xiàn)一種畸形的景區(qū)結(jié)構(gòu),“本來應(yīng)該是1A和2A 數(shù)量較多,但實(shí)際上3A和4A最多”。北京第二外國語學(xué)院中國文化與旅游產(chǎn)業(yè)研究院院長鄒統(tǒng)釬指出。
因此,在中國社科院旅游研究中心秘書長金準(zhǔn)看來,這場A級景區(qū)的復(fù)核風(fēng)暴是一件好事,它意味著文旅部正在改變“嚴(yán)進(jìn)寬出”的狀態(tài),建立起過程督導(dǎo)的機(jī)制。
“大考”再臨
從處理公告來看,“環(huán)境衛(wèi)生差”“導(dǎo)覽系統(tǒng)不明確”“廁所革命滯后”“玻璃棧橋等高風(fēng)險項(xiàng)目未取得屬地安全評估意見”……都指向了A級問題景區(qū)在衛(wèi)生、安全和服務(wù)上的不足?!斑@恰恰反映了景區(qū)重視建設(shè)而輕視維護(hù)的問題?!编u統(tǒng)釬認(rèn)為,很多景區(qū)評級合格而保級失敗說明缺少常態(tài)化的監(jiān)督機(jī)制。
“靠自查是沒有用的,必須有相關(guān)部門的常態(tài)化監(jiān)督,新聞媒體也要監(jiān)督?!编u統(tǒng)釬還提到建立動態(tài)調(diào)整機(jī)制的必要性。其實(shí),這也是政府對考核A級景區(qū)的初衷,在今年兩會的部長通道中,文旅部部長雒樹剛提到要對A級景區(qū)和星級酒店進(jìn)行動態(tài)管理,健全退出機(jī)制。
實(shí)際上,這場復(fù)核風(fēng)暴并不是頭一回。早在2015年,當(dāng)時的國家旅游局摘去山海關(guān)景區(qū)的5A招牌后,A級景區(qū)是“鐵飯碗”的刻板偏見被打破。2016年,在國家旅游局的主持下曾開展了以4A和5A為重點(diǎn)的全國景區(qū)整治行動,長沙橘子洲和重慶神龍峽成為山海關(guān)之后被摘牌的5A景區(qū),后者至今未重回5A序列,今年的喬家大院是第四個被摘牌的5A景區(qū)。
相比于2016年31個?。▍^(qū)市)55家4A級景區(qū)摘牌,這次的景區(qū)復(fù)核兩月余21家4A被摘牌,不得不說這是又一場痛下決心的“刮骨療毒”。
金準(zhǔn)說,“歷史上,A級景區(qū)更多是起到一種引導(dǎo)提升作用,利用國家標(biāo)準(zhǔn)來解決很多景區(qū)在服務(wù)設(shè)施和內(nèi)容上的不足?!苯饻?zhǔn)認(rèn)為,這種引導(dǎo)在市場運(yùn)行中起到了很好的效果,但也缺少了一個放牌后的規(guī)范督導(dǎo)機(jī)制,導(dǎo)致很多景區(qū)成為“一次性工程”,后期放任自流。
從5A景區(qū)的數(shù)量增長來看,這場以評級促發(fā)展的路子也正在慢下來。梳理國家文旅部關(guān)于歷年5A景區(qū)評定數(shù)量后發(fā)現(xiàn),2007年全國共有5A級景區(qū)66家,當(dāng)前共有258家,十一年間增長了291%,但增長率在逐年放緩,相較于2010-2011年度57%的增長,2018年較去年增長只有個位數(shù)3.6%。
這場大考也成為了各地政府及景區(qū)“正衣冠”的鏡子。以河北省文旅廳為代表的省份宣稱要建立起優(yōu)勝劣汰、有進(jìn)有出、動態(tài)管理的A級景區(qū)管理制度,也有地方政府以此為契機(jī)探索新的管理模式,比如四川省文旅廳提出制定A級景區(qū)積分管理制度,實(shí)現(xiàn)復(fù)核常態(tài)化,同時對景區(qū)質(zhì)量存在問題較多的市(州),收回當(dāng)?shù)匚幕吐糜涡姓块T的3A級旅游景區(qū)評定權(quán)限。
A級景區(qū)背后生意經(jīng)
有景區(qū)摘牌,也有景區(qū)掛牌。記者在梳理中發(fā)現(xiàn),一些省份在嚴(yán)抓景區(qū)的復(fù)核同時,也新為一些景區(qū)進(jìn)行了掛牌工作。9月29日,廣西省把南寧市金花茶公園等10家景區(qū)評定為4A級;10月9日,云南省授權(quán)了大理永平2個3A級景區(qū);9月30日,河北省把24家資源稟賦好、創(chuàng)建意愿強(qiáng)的景區(qū)納入到了4A級景區(qū)創(chuàng)建序列。
一邊是摘牌的風(fēng)暴,一邊是掛牌的熱情,評級18年,A級景區(qū)的增長態(tài)勢不減。2001年,國家旅游工作會議上評定了187家4A 級景區(qū),成為A級景區(qū)在中國正式出現(xiàn)的標(biāo)志。2019年5月發(fā)布的《2018年文化和旅游發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示,2018年年末,全國共有A級景區(qū)11924個。
更多地方政府為了參評A級景區(qū)投入了大量的資金和人力資源。就新近來說,青島市9月出臺政策,對新評定的國家5A級景區(qū),將給予一次性獎勵1000萬元(此前獎勵為100萬元);云南保山市也宣布對成功創(chuàng)建國家5A、4A景區(qū)的縣(區(qū))的創(chuàng)建主體給與2000萬元、500萬元獎補(bǔ)。
金準(zhǔn)認(rèn)為,這種對A級景區(qū)的熱衷來源于兩個原因。其一在于A級景區(qū)現(xiàn)在已經(jīng)成為了金字招牌,不僅取得了客源的認(rèn)同,同時也有其他支撐機(jī)構(gòu),比如金融機(jī)構(gòu)在貸款融資上的傾斜。其二,政府近幾年越來越重視搞旅游,對政績的追求也是一方面。
“A級景區(qū)也是地方促銷好招牌,可以吸引重大投資。”鄒統(tǒng)釬表示,4A及以下景區(qū)的增多跟地方政府掌握評級權(quán)有莫大關(guān)系。
中國旅游研究院助理研究員戰(zhàn)冬梅則提出,更多的原因來自于國民強(qiáng)烈的旅游需求,在某種意義上說,政府評定A級景區(qū)除了“面子工程”以外,很大程度上促進(jìn)了“以評促建”。
不過,“我們的景區(qū)數(shù)量是很多,但滿足需求的并不多”。戰(zhàn)冬梅稱,現(xiàn)在的關(guān)鍵是如何從數(shù)量到質(zhì)量,從多到好到優(yōu)來發(fā)展。
景區(qū)評級越高代表景區(qū)的質(zhì)量越好,而從現(xiàn)有景區(qū)的數(shù)量結(jié)構(gòu)來看,占據(jù)A級景區(qū)更多的是處于中間層次的3A和4A。根據(jù)文化和旅游部資源開發(fā)司中國科學(xué)院旅游研究與規(guī)劃設(shè)計中心發(fā)布的《2017年度中國A級旅游景區(qū)統(tǒng)計便覽》,全國9450家A級景區(qū)中,4A和3A分別以32%和43%占據(jù)絕對數(shù)量。
“按照景區(qū)評級,應(yīng)該是一種金字塔層級,但A級景區(qū)的數(shù)量結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種奇怪的紡錘體結(jié)構(gòu)。”在采訪中,鄒統(tǒng)釬指出中國景區(qū)數(shù)量的畸形結(jié)構(gòu),本來應(yīng)該是1A和2A 數(shù)量較多,但實(shí)際上3A和4A最多。
鄒統(tǒng)釬將這歸因于景區(qū)的“逐利”行為?!熬皡^(qū)對1A和2A沒興趣,但一進(jìn)入4A和5A以后,盈利就會明顯增長。”除了吸引投資以外,高星級景區(qū)成為門票上漲的絕對理由。
艾瑞咨詢發(fā)布的《2018年中國景區(qū)旅游消費(fèi)研究報告》顯示,從2013到2017年,國內(nèi)高星景區(qū)在線門票交易額增長幅度為均超過兩位數(shù),2017年增長額度為37.3%,交易額也從2013年的40.3億元增長到188.6億元。
商業(yè)化雙刃劍
盡管近幾年中國旅游市場一派紅火,持續(xù)保持10%以上的高速增長,但用僧多肉少來形容A級景區(qū)的發(fā)展上也不為過。鄒統(tǒng)釬告訴記者,“能夠盈利的大都是4A、5A景區(qū),3A景區(qū)吃不飽,5A級景區(qū)卻經(jīng)常會有人流擁堵這種情況。”
尤其在當(dāng)下,漲門票也已經(jīng)不是一條“順勢而為”的路。在國家發(fā)改委兩度發(fā)文推進(jìn)降低重點(diǎn)國有景區(qū)門票價格的趨勢下,景區(qū)的發(fā)展面臨一個岔路口。
金準(zhǔn)告訴記者,景區(qū)確實(shí)面臨生存壓力,但未來發(fā)展會走向分化,類似自然公園這類的景區(qū)會依靠政府補(bǔ)貼和門票為主,另外一些如文旅類等比較放活的景區(qū)則可以探索一種更加復(fù)合多元的結(jié)構(gòu)。
鄒統(tǒng)釬也表示,不能采用一刀切的方法。“文化遺產(chǎn)類的景區(qū)應(yīng)該降低門票,由財政撥款來維護(hù),而主題公園等商業(yè)化景區(qū),游客會用腳投票?!?/p>
但在追求多元化經(jīng)營的道路上,并非沒有界限,因商業(yè)化氣息過重而摘牌的喬家大院即是一個案例。有報道指出,其經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)的分化導(dǎo)致了喬家大院的商業(yè)化野蠻擴(kuò)張。
對此,金準(zhǔn)持反對意見?!皬闹髁骺矗^大部分在中國更有活力的景區(qū)恰恰是兩權(quán)分化的景區(qū)?!彼J(rèn)為喬家大院過度的商業(yè)化并不是兩權(quán)分化的必然結(jié)果,而是在兩權(quán)分立的過程中,對于商業(yè)短期利益的過度追求。在他看來,在經(jīng)營權(quán)的分離過程中,政府既要提前和運(yùn)營商就可能出現(xiàn)的問題協(xié)調(diào)好細(xì)節(jié),同時也要對景區(qū)的介入保持一個合理的邊界,過度插手會限制景區(qū)發(fā)展的活力。
而鄒統(tǒng)釬認(rèn)為,對待喬家大院這類遺產(chǎn)性的景區(qū),首先必須強(qiáng)調(diào)公益性,保護(hù)和教育功能放在第一位,經(jīng)營性的服務(wù)功能應(yīng)該放在第二位,“經(jīng)營性的服務(wù)功能常以損害景區(qū)的多樣性、完整性、原生性為代價?!薄拔覀儚?qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)效益和開發(fā),但國外強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)?!编u統(tǒng)釬認(rèn)為,從標(biāo)準(zhǔn)而言,我國的景區(qū)發(fā)展已經(jīng)走在了國外的前列,但國內(nèi)最大的問題就是過度開發(fā)。
戰(zhàn)冬梅則稱,把握住游客需求,以人為本是最重要的。從根據(jù)《旅游景區(qū)質(zhì)量等級管理辦法》來看,游客評價和反饋也是景區(qū)監(jiān)督和檢查依據(jù)之一。
喬家大院只是個例,鄒統(tǒng)釬認(rèn)為,還有一些問題是由于本身的臨時化特征造成了“浪費(fèi)”,比如此次被二次通告的沈陽植物園,以及前不久被點(diǎn)名指出的青島世博園都在博覽會活動結(jié)束后就陷入了定位和管理上的混亂。
趕考之后的景區(qū)們,是否能看清前路,順利走下去?這篇調(diào)查,其實(shí)并沒有答案。
*本文來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道,作者:高江虹、馬靜,原標(biāo)題:《摘牌喬家大院與處理262家A級景區(qū):18年評級迎復(fù)核風(fēng)暴》。